---
source_url: "https://www.afdi.org.cn/2010/0809/32659.shtml"
title: "简析欧洲银行压力测试"
meta_description: "2010年7月，欧洲银行监管委员会公布对91家银行的压力测试结果，7家未通过，资金总缺口35亿欧元。测试设置基准和恶化两种情景，结果好于市场预期，但被质疑恶化情景假设过于乐观，未计入成员国债务违约风险。"
publish_date: "2010-08-09"
modify_date: "2023-11-30"
author: "亚太财经与发展学院"
publisher: "亚太财经与发展学院"
category: "AFDI动态"
language: "zh-CN"
priority: 0.5
---

# 简析欧洲银行压力测试
> 2010年7月，欧洲银行监管委员会公布对91家银行的压力测试结果，7家未通过，资金总缺口35亿欧元。测试设置基准和恶化两种情景，结果好于市场预期，但被质疑恶化情景假设过于乐观，未计入成员国债务违约风险。

## 一、详细说明 
 2010年7月，经历了主权债务危机的欧洲完成了规模达91家银行的压力测试，根据欧洲银行监管委员公布的测试结果，7家银行未通过测试，其资金总缺口达35亿欧元。该测试结果好于市场预期，在一定程度上增强了市场对于其金融体系稳定性的信心，但同时也遭到了市场质疑，并在业内引起了广泛争论。 目前，我国银行业的压力测试还处于初步阶段，吸取他国测试的经验教训对于完善我国金融业风险防范管理体系以及促进银行业的健康发展至关重要。为此，我们从测试目标、样本选择、情景假设、测试结果以及市场反应几方面对欧洲银行压力测试做了介绍，并对测试可能给经济带来的影响以及对中国银行业的启示作简要分析，供参考。 一、欧洲银行压力测试介绍 （一）测试目标及样本银行 银行压力测试是检测金融体系风险状况及抵御风险能力的有效工具，是通过在极端情景下（如经济增长骤减、失业率快速上升、房地产价格等）测试金融机构或资产组合财务状况变化的评估方式。经欧盟委员会委托，欧洲银行压力测试由欧洲银行监管委员会协同欧洲央行及欧盟各成员国的监管机构共同实施。本次欧洲银行压力在测试目的及样本银行选择上和2009年的美国银行压力测试存在明显区别。 与2009年重在测试单个银行的风险承受能力的美国测试不同，欧洲测试的主要目的是评估银行业的整体表现，即在银行业面对恶劣经济发展形势下的弹性和稳定性，以及银行业对由主权债务危机等在内的信用危机及市场风险所导致的损失的吸收能力。此外，欧洲测试是在一系列资金救助实施之后进行的，测试结果将为相关部门制定及改革促进金融稳定及财政平衡的政策提供有效的信息支持。 参与欧洲银行测试的91家银行的经营范围覆盖了欧盟的27个成员国，91家银行2009年底的总资产占欧盟银行业资产总规模的65%。与美国只针对19家资产总额超过1000亿美元的银行业巨头的测试相比，欧洲测试呈现出多样性，体现了欧洲银行业的多样化特征，各样本银行在资产规模、商业模式、经营范畴以及风险预期上各不相同。 （二）压力测试的情景假设 为了充分反映出银行业所承受的风险及损失，欧洲银行压力测试相对应的设置了“基准”（Benchmark Scenario）及“恶化”(Adverse Scenario) 两种情景模式，并通过GDP增长、失业率、利率、汇率以及CPI预测指数来反映其具体特征。 “基准情景”呈现了2008-2009经济急剧下滑后的温和复苏，宏观经济特征为“温和增长、较低通胀和较高失业”。其中，2010年和2011年的欧元区的经济增长率分别为0.7%和1.5%，欧盟分别为1%及-1.7%。 “恶化情景”体现了宏观经济形势及金融市场两方面的恶化情况：其一，全球信心冲击造成国际需求萎缩，私人部门投资及消费下降，欧洲经济受到严重影响，并呈现出“经济连续衰退、较低通胀、较高失业”的宏观经济特征。2010年-2011年欧盟的整体经济增长比基准情景下降3%左右，其中，2010年和2011年的欧元区的经济增长分别为-0.2%和-0.6%，欧盟分别为零增长及-0.4%。其二，主权债务危机的进一步恶化导致欧洲金融市场受到负面影响，造成欧盟各成员国债券在不同程度上出现收益率大幅上涨及主权债减值。 （三）压力测试结果 根据欧洲银行监管委员公布的测试结果，欧洲91家银行中只有7家银行没有通过测试，即在恶化情景下，一级资本充足率低于6%的测试标准，其中包括一家德国房地产贷款银行、五家西班牙银行及一家希腊银行，其资金总缺口达35亿欧元。测试结果同时显示，在恶化情景下，2010-2011年，91家银行将面临5659亿欧元的资产损失，其中包括4728亿欧元的资产损失、259亿欧元的交易损失以及672亿欧元的主权债务损失；91家银行整体的一级资本充足率在没有主权债务风险的恶化情景下将从2009年的10.3% 降至9.6%；在具有主权债务风险的情景下将降至9.2%。 二、压力测试的市场反应 （一）正面与负面反应并存 欧美两次银行压力测试的结果都好于市场预期，不过，两次压力测试的结果也都受到了市场质疑，尤其是本次欧洲银行测试。市场认为，测试对于恶化情景的假设过于乐观，其中，成员国出现债务违约的风险没有计入在内；同时，测试中只考虑了银行账户上潜在的主权债务损失，而忽略了持有更多主权债的银行账户；此外，对于资金充足率6%这一门槛的设定也存在争议。 （二）专家分析 针对市场对于欧洲银行压力测试结果的疑虑，美国乔治•彼得森国际经济研究院研究员雅各布•方克•柯可加德对其进行了原因分析，通过其分析，我们认为欧洲压力测试虽然存在瑕疵但具有一定的可信度。 其一，测试结果中只有少数几家银行没有通过测试，且资金缺口远远少于预期，这在很大程度上取决于压力测试前各国政府向银行注入了资金支持。自2008年底至2010年7月，欧盟政府共向参与测试的91家银行提供了总额达1700万美元的救助资金，根据英国2010年的金融稳定报告显示，与2008年相比，德国、法国、意大利、西班牙以及英国银行体系的一级资本充足率分别提高了1.77，1.59，1.11，1.22和2.98个百分点。 其二，测试前，“两种情景模式下经济增长指数相差3%”是欧洲银行监管委员和各国监管机构公布的唯一的宏观经济假设条件。由于信息公布不充分，压力测试被认为没有充分重视欧盟各国宏观经济条件的差异。实际上，压力测试在经济增长率、失业率以及房地产价格的众多方面都体现了各成员国多样的宏观经济特征。 其三，市场认为测试低估主权债务风险的观点并非完全由压力测试本身造成，而是由于相关机构没有充分公布各银行所持有的主权债务金额。根据国际会计法则，银行需要根据市场价格的变动调整交易账户上的主权债务价值，除非发行国全额偿债或是支付利息的能力受到严重质疑，否则银行账户无需计提减值。目前，欧洲银行中有90%的国债都放在了银行账户中，而测试只考虑了各银行交易账户的减值可能，忽略了银行账户中的期满偿还的债券，这就等于是忽略了欧盟各国债务违约的可能，尤其是希腊出现债务违约的可能，进而影响了压力的测试的严肃性和可信度。 不过，专家认为，压力测试结果本身的效用是有限的，主权债务风险被低估的这一市场观点更多的是由于没有及时公布各参与银行交易账户及银行账户中所持有的债券所造成，虽然压力测试的作用的有限的，但对这些数字的公布却可能有更深远的意义，比如分析主权债务危机对欧洲银行的长期影响。然而。目前这些数字都分散地公布在各银行的网站，而不是由欧洲银行监管委员会统一公布。 三、测试影响及对中国银行业的启示 （一）测试影响分析 尽管市场对于欧洲银行压力测试的结果存在疑虑，但仍然会在一定程度上增强市场信心，降低国际金融市场动荡加剧的可能性，实体经济也有望因国际需求增强而好转。此外，测试结果和各银行持债金额的公布可能会带动欧洲融资市场的重启，并有效减少这些银行对于欧洲央行流动性的依赖，这一点也是欧盟政策制定者的主要测试目的之一。G20首尔峰会曾提出要提高国际银行资本需求量，对此欧盟政府不应进行抵制，也不应抵制对其贷款能力的限制，而是应该尽量通过补充资本金来避免受限。尽管大部分银行通过了此次测试，但这并不说明欧洲银行体系资金充足，相反，由于大部分银行资金充足率都处于6%的临界点上，测试结果反而进一步明确显示出各银行资金不足情况。因此，本次测试和金融市场的反应有可能会说服欧盟政策制定者接受“提高银行资本需求量”这一要求。 （二）对中国银行业的启示 压力测试是监管体系风险检测的有力工具，在经历了美国次贷危机所引发的金融危机及欧洲主权债务危机之后，金融体系相对良好的中国也应对压力测试引起足够的重视，以促进我国金融业风险防范管理体系的完善以及银行业的健康发展。2007年我国银监会出台了《商业银行压力测试指引》以督促各银行积极进行风险排查；近期，银监会要求银行实行新一轮的压力测试，内容包括主要城市住房价格下跌50%—60%的极端情景。不过，我国的压力测试还处于初级阶段，应吸取他国测试中的经验教训，加强其规范化管理并使其常态化。这不仅有利于各银行在风险可控范围内提高单位资本收益率，其测试结果的公布也有利于政府部门及时调整宏观经济政策。此外，也利于保护投资者的权益。

## 二、引用与来源
- 原文来源：<>
- 机构：上海国家会计学院
- 版权声明：上海国家会计学院版权所有